錦織圭、４強 全米テニス、日本男子９６年ぶり
男子シングルス準々決勝でリターンショットを放つ錦織圭＝ＡＦＰ時事
[PR]
テニスの４大大会、全米オープンは３日（日本時間４日）、ニューヨークで男子シングルス準々決勝があり、第１０シードの錦織圭（２４）が今年の全豪オープン覇者の第３シード、スタン・ワウリンカ（スイス）をフルセットの末に下し、日本男子としては１９１８年の熊谷一弥以来、９６年ぶりの全米ベスト４進出を決めた。６日にある準決勝ではノバク・ジョコビッチ（セルビア）とアンディ・マリー（英）の勝者と対戦する。
４大大会（全豪、全仏、ウィンブルドン、全米）の日本男子の４強入りは、３３年のウィンブルドンの佐藤次郎以来、８１年ぶり。錦織は２０１２年の全豪８強がこれまでの最高成績だった。
■「今とても幸せ」
〈錦織の話〉 とても疲れたが、体は大丈夫。試合を続けていく中で、自信が出てきた。試合を終えて、今とても幸せだ。疲労を回復させて（準決勝を）再び戦いたい。
４大大会（全豪、全仏、ウィンブルドン、全米）の日本男子の４強入りは、３３年のウィンブルドンの佐藤次郎以来、８１年ぶり。錦織は２０１２年の全豪８強がこれまでの最高成績だった。
■「今とても幸せ」
〈錦織の話〉 とても疲れたが、体は大丈夫。試合を続けていく中で、自信が出てきた。試合を終えて、今とても幸せだ。疲労を回復させて（準決勝を）再び戦いたい。
女性閣僚５人、数は前進 「でも言動は…」不安の声も
総務相・高市早苗氏
「少子化担当相の時に、子供を産んだことがないのに務まるのかと言われた。なにくそという感情とともに諦めに近い気持ちもあった。今の世代に同じ苦労をさせたくない」（今年６月、都議会ヤジ問題に関して朝日新聞の取材に）
[PR]
ネットバンキング不正送金急増１８億円 地方・法人標的
インターネットバンキングの不正送金の被害額
インターネットバンキングの口座から預金が不正に移される被害が今年上半期（１～６月）は１２５４件あり、被害総額は約１８億５２００万円で昨年同期の約９倍に上った。地方の金融機関、法人口座が狙われている。警察庁が４日、発表した。
発表によると、被害にあった金融機関は昨年同期の１１から７３に、被害額は約２億１３００万円から約１６億３９００万円増えた。目立つのは地方銀行と信用金庫・信用組合の被害だ。件数が約２４倍の１４２件、被害額も約７４倍の約５億１９００万円に増えた。
法人口座の被害は昨年同期と比べて件数は１０倍の１４０件、額は約２５倍の約５億７２００万円に及んだ。一般に個人口座よりも残高が多く、１日に取引できる額が大きいため、狙われている可能性が高いという。
発表によると、被害にあった金融機関は昨年同期の１１から７３に、被害額は約２億１３００万円から約１６億３９００万円増えた。目立つのは地方銀行と信用金庫・信用組合の被害だ。件数が約２４倍の１４２件、被害額も約７４倍の約５億１９００万円に増えた。
法人口座の被害は昨年同期と比べて件数は１０倍の１４０件、額は約２５倍の約５億７２００万円に及んだ。一般に個人口座よりも残高が多く、１日に取引できる額が大きいため、狙われている可能性が高いという。
「猪瀬氏５千万円」報道に新聞協会賞 朝日新聞３年連続
日本新聞協会は３日、２０１４年度の新聞協会賞を発表し、朝日新聞社の「『徳洲会から猪瀬直樹・前東京都知事への５千万円提供をめぐる一連のスクープ』と関連報道」（東京社会部、特別報道部）が編集部門で選ばれた。受賞は３年連続。１０月１５日に新潟市で開かれる第６７回新聞大会式典で授賞式がある。
最初の報道は１３年１１月２２日付朝刊。猪瀬氏が１２年の都知事選の告示直前、医療法人「徳洲会」グループから現金５千万円を受け取り、一切公表していなかった事実を調査報道でスクープした。猪瀬氏は、徳洲会が１３年９月に東京地検特捜部の強制捜査を受けた後、資金を返却したが、その事実も報道で明らかにした。資金提供の直前に、徳洲会側が都内にある東京電力病院の取得を目指す意向を猪瀬氏に伝えていたことも特報した。
選考で「報道によって知事は任期途中で辞任に追い込まれ、刑事責任が追及される事態へと発展した」などと評価された。
編集部門のその他の受賞は次の通り。
河北新報社「潮路はるかに 慶長遣欧使節船出帆４００年」▽毎日新聞東京本社「『太郎さん』など認知症の身元不明者らを巡る『老いてさまよう』の一連の報道」▽福島民報社「東日本大震災・東京電力福島第一原発事故 原発事故関連死 不条理の連鎖」▽信濃毎日新聞社「『温かな手で―出産を支える社会へ』キャンペーン」
エボラ出血熱の死者１９００人に 先週から急増
リベリア・モンロビアの病院で３日、エボラ出血熱感染者の身の回りの物を燃やす防護服に身を包んだ医療従事者。この病院では看護師らが処遇の改善を求め１日からストライキを続けている＝ＡＦＰ時事
[PR]
世界保健機関（ＷＨＯ）のマーガレット・チャン事務局長は３日、訪問先のワシントンで記者会見し、西アフリカで猛威をふるうエボラ出血熱の感染者が３５００人を超え、死者が１９００人に達したことを明らかにした。死者は先週から４００人近く増えた。チャン氏は「（ウイルスを封じ込める）努力を超えて感染が広がっていく」と危機感を募らせた。
チャン氏によると、現地ではエボラの存在を信じていない人も多いという。また、感染を不名誉なことと受け取る人も多く、早期の受診を避けることが死者の急増につながっているという。
リベリアなどを視察してきたケイジ・フクダ事務局長補は、「病院に十分なベッドがなく、患者を運ぶ救急車もない」などと医療態勢の不足を指摘。今後の感染拡大で、「数千人の医療スタッフが必要になる」として、スタッフ確保が課題になると述べた。
ＷＨＯは、感染が集中しているギニア、シエラレオネ、リベリアの３カ国では、感染を抑え込むまでに最大９カ月かかると見ている。感染者は２万人を超える可能性があり、対策費として６億ドル（約６３０億円）を見込んでいる。（ワシントン＝小林哲）
チャン氏によると、現地ではエボラの存在を信じていない人も多いという。また、感染を不名誉なことと受け取る人も多く、早期の受診を避けることが死者の急増につながっているという。
リベリアなどを視察してきたケイジ・フクダ事務局長補は、「病院に十分なベッドがなく、患者を運ぶ救急車もない」などと医療態勢の不足を指摘。今後の感染拡大で、「数千人の医療スタッフが必要になる」として、スタッフ確保が課題になると述べた。
ＷＨＯは、感染が集中しているギニア、シエラレオネ、リベリアの３カ国では、感染を抑え込むまでに最大９カ月かかると見ている。感染者は２万人を超える可能性があり、対策費として６億ドル（約６３０億円）を見込んでいる。（ワシントン＝小林哲）
（池上彰の新聞ななめ読み）慰安婦報道検証
朝日新聞は過去の慰安婦報道について、８月５、６日付朝刊に計４ページにわたる検証記事を掲載した。５日付朝刊の１面には、編集担当の「慰安婦問題の本質 直視を」という記事も載せた。
過ちがあったなら、訂正するのは当然。でも、遅きに失したのではないか。過ちがあれば、率直に認めること。でも、潔くないのではないか。過ちを訂正するなら、謝罪もするべきではないか。
朝日新聞は、８月５日付と６日付朝刊で、「慰安婦問題を考える」と題し、自社の過去の慰安婦報道を検証しました。これを読んだ私の感想が、冒頭のものです。
６日付紙面で、現代史家の秦郁彦氏は、朝日の検証について、「遅ればせながら過去の報道ぶりについて自己検証したことをまず、評価したい」と書いています。これは、その通りですね。
しかし、今頃やっと、という思いが拭い切れません。今回の検証で「虚偽」と判断した人物の証言を掲載してから３２年も経つからです。
今回、「虚偽」と判断したのは、吉田清治氏の証言。氏が自らの体験として、済州島で２００人の若い朝鮮人女性を「狩り出した」などと証言したと朝日新聞大阪本社版朝刊が１９８２年９月２日に報じました。その後も朝日は吉田氏に関する記事を掲載しました。
これについて今回、「読者のみなさまへ」と題し、「吉田氏が済州島で慰安婦を強制連行したとする証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します。当時、虚偽の証言を見抜けませんでした。済州島を再取材しましたが、証言を裏付ける話は得られませんでした」と書いています。裏付けできなければ取り消す。当然の判断です。
ところが、この証言に疑問が出たのは、２２年前のことでした。９２年、産経新聞が、吉田氏の証言に疑問を投げかける記事を掲載したからです。
こういう記事が出たら、裏付け取材をするのが記者のイロハ。朝日の社会部記者が「吉田氏に会い、裏付けのための関係者の紹介やデータ提供を要請し たが拒まれたという」と検証記事は書きます。この時点で、証言の信憑（しんぴょう）性は大きく揺らいだはずです。朝日はなぜ証言が信用できなくなったと書 かなかったのか。今回の特集では、その点の検証がありません。検証記事として不十分です。
検証記事は、「慰安婦」と「挺身隊（ていしんたい）」との混同についても書いています。「女子挺身隊」は、戦時下で女性を労働力として動員するためのもの。慰安婦とは別物です。９１年の朝日新聞記事は、女子挺身隊と慰安婦を混同して報じたものだと認めました。
これについて「読者のみなさまへ」というコーナーでは「当時は、慰安婦問題に関する研究が進んでおらず、記者が参考にした資料などにも慰安婦と挺身隊の混同がみられたことから、誤用しました」と書いています。
ところが、検証記事の本文では「朝日新聞は９３年以降、両者を混同しないよう努めてきた」とも書いています。ということは、９３年時点で混同に気づいていたということです。その時点で、どうして訂正を出さなかったのか。それについての検証もありません。
今回の検証特集では、他紙の報道についても触れ、吉田氏の証言は他紙も報じた、挺身隊と慰安婦の混同は他紙もしていたと書いています。問題は朝日の報道の過ちです。他社を引き合いに出すのは潔くありません。
今回の検証は、自社の報道の過ちを認め、読者に報告しているのに、謝罪の言葉がありません。せっかく勇気を奮って訂正したのでしょうに、お詫（わ）びがなければ、試みは台無しです。
朝日の記事が間違っていたからといって、「慰安婦」と呼ばれた女性たちがいたことは事実です。これを今後も報道することは大事なことです。
でも、新聞記者は、事実の前で謙虚になるべきです。過ちは潔く認め、謝罪する。これは国と国との関係であっても、新聞記者のモラルとしても、同じことではないでしょうか。
■池上さんと読者の皆様へ
今回のコラムは当初、朝日新聞社として掲載を見合わせましたが、その後の社内での検討や池上さんとのやり取りの結果、掲載することが適切だと判断しました。池上さんや読者の皆様にご迷惑をおかけしたことをおわびします。
■池上さんのコメント
私はいま、「過ちては改むるに憚（はばか）ることなかれ」という言葉を思い出しています。今回の掲載見合わせについて、朝日新聞が判断の誤りを認 め、改めて掲載したいとの申し入れを受けました。過ちを認め、謝罪する。このコラムで私が主張したことを、今回に関しては朝日新聞が実行されたと考え、掲 載を認めることにしました。
朝日新聞は、８月５日付と６日付朝刊で、「慰安婦問題を考える」と題し、自社の過去の慰安婦報道を検証しました。これを読んだ私の感想が、冒頭のものです。
６日付紙面で、現代史家の秦郁彦氏は、朝日の検証について、「遅ればせながら過去の報道ぶりについて自己検証したことをまず、評価したい」と書いています。これは、その通りですね。
しかし、今頃やっと、という思いが拭い切れません。今回の検証で「虚偽」と判断した人物の証言を掲載してから３２年も経つからです。
今回、「虚偽」と判断したのは、吉田清治氏の証言。氏が自らの体験として、済州島で２００人の若い朝鮮人女性を「狩り出した」などと証言したと朝日新聞大阪本社版朝刊が１９８２年９月２日に報じました。その後も朝日は吉田氏に関する記事を掲載しました。
これについて今回、「読者のみなさまへ」と題し、「吉田氏が済州島で慰安婦を強制連行したとする証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します。当時、虚偽の証言を見抜けませんでした。済州島を再取材しましたが、証言を裏付ける話は得られませんでした」と書いています。裏付けできなければ取り消す。当然の判断です。
ところが、この証言に疑問が出たのは、２２年前のことでした。９２年、産経新聞が、吉田氏の証言に疑問を投げかける記事を掲載したからです。
こういう記事が出たら、裏付け取材をするのが記者のイロハ。朝日の社会部記者が「吉田氏に会い、裏付けのための関係者の紹介やデータ提供を要請し たが拒まれたという」と検証記事は書きます。この時点で、証言の信憑（しんぴょう）性は大きく揺らいだはずです。朝日はなぜ証言が信用できなくなったと書 かなかったのか。今回の特集では、その点の検証がありません。検証記事として不十分です。
検証記事は、「慰安婦」と「挺身隊（ていしんたい）」との混同についても書いています。「女子挺身隊」は、戦時下で女性を労働力として動員するためのもの。慰安婦とは別物です。９１年の朝日新聞記事は、女子挺身隊と慰安婦を混同して報じたものだと認めました。
これについて「読者のみなさまへ」というコーナーでは「当時は、慰安婦問題に関する研究が進んでおらず、記者が参考にした資料などにも慰安婦と挺身隊の混同がみられたことから、誤用しました」と書いています。
ところが、検証記事の本文では「朝日新聞は９３年以降、両者を混同しないよう努めてきた」とも書いています。ということは、９３年時点で混同に気づいていたということです。その時点で、どうして訂正を出さなかったのか。それについての検証もありません。
今回の検証特集では、他紙の報道についても触れ、吉田氏の証言は他紙も報じた、挺身隊と慰安婦の混同は他紙もしていたと書いています。問題は朝日の報道の過ちです。他社を引き合いに出すのは潔くありません。
今回の検証は、自社の報道の過ちを認め、読者に報告しているのに、謝罪の言葉がありません。せっかく勇気を奮って訂正したのでしょうに、お詫（わ）びがなければ、試みは台無しです。
朝日の記事が間違っていたからといって、「慰安婦」と呼ばれた女性たちがいたことは事実です。これを今後も報道することは大事なことです。
でも、新聞記者は、事実の前で謙虚になるべきです。過ちは潔く認め、謝罪する。これは国と国との関係であっても、新聞記者のモラルとしても、同じことではないでしょうか。
■池上さんと読者の皆様へ
今回のコラムは当初、朝日新聞社として掲載を見合わせましたが、その後の社内での検討や池上さんとのやり取りの結果、掲載することが適切だと判断しました。池上さんや読者の皆様にご迷惑をおかけしたことをおわびします。
■池上さんのコメント
私はいま、「過ちては改むるに憚（はばか）ることなかれ」という言葉を思い出しています。今回の掲載見合わせについて、朝日新聞が判断の誤りを認 め、改めて掲載したいとの申し入れを受けました。過ちを認め、謝罪する。このコラムで私が主張したことを、今回に関しては朝日新聞が実行されたと考え、掲 載を認めることにしました。
No comments:
Post a Comment